在进一步运用意想不到的后果法则时

[roselin@#9201]

事实上，一段时间以来，人们可能已经产生了这样的印象：这些领土的正式地位受交战占领法的约束，这只是一句空话，没有实际行动。最后这一举动让许多人对上述关于善意要求的有趣国家做法产生了怀疑。无论如何，，国际社会对吞并计划的广泛谴责将进一步巩固不以武力夺取领土原则的不可侵犯性，即使是用于自卫的武力，这一原则也受到了特朗普和平计划的质疑。 

以色列最高法院最近决定废除“犹太和撒马利亚定居点管理法”，该 越南 Whatsapp 號碼數據 法试图追溯性地“规范”定居者没收巴勒斯坦私人土地的行为（例如，请参见此处和此处），对此引发了众多评论。这项法律是光天化日之下将以色列议会颁布的法律直接应用于被占领土的恶劣企图，挑战了根深蒂固的观点，即这些领土的立法权属于以色列军事当局。法院挫败了这一企图，声称该法律违反了以色列关于人类尊严和自由的基本法，因此应被视为违宪。

从结果的角度来看，这一决定当然受到了以色列国内外自由派舆论的欢迎。但正如一些人指出的那样，这一决定的理由和法律基础更加复杂和成问题。法院选择回避以色列议会法律是否可以适用于这些领土这一初步问题，而是审查该法律对巴勒斯坦人财产权的侵犯是否符合以色列宪法规范，这在某种程度上可以被视为“吞并主义推理”，涉及将以色列宪法事实上应用于这些领土上的巴勒斯坦人。我们认为，如果最高法院完全依赖国际公法规范——特别是交战占领法——并以此为由废除违反法律，从而重申巴勒斯坦领土的被占领地位以及以色列承诺根据适用于这些领土的国际法律规范对其进行管理，情况会更好。

意想不到的后果法则可能以另一种方式发挥作用。近年来，以色列的合法性受到越来越多的攻击，让人想起建国初期的情况。从法律上讲，破坏以色列 1967 年前公认的边界的国际公认地位（与领土地位的国际共识密不可分），从长远来看，可能等于给自己造成深深的伤害，并引发比领土问题更严重的问题。